6 de agosto de 2010

Estrategias para un trabajo con semillas puras

* Sistemas de producción de semillas orgánicas en los que participan agricultores y consumidores en calidad de colaboradores. Formando una red de protectores locales de semillas orgánicas con pequeños agricultores urbanos, campesinos y personas interesadas.

* Cultivar semillas que potencian la cultura local, los valores éticos y la calidad de vida de las personas y los grupos. Por ejemplo mantener la asociación Maíz, Zapallo y Poroto que son cultivos ancestrales que se ayudan y complementan. La Quinoa, Chia y Kiwicha es otro trio muy importante rescatar y revalorizar.

* Semillas que aseguran el sostenimiento de los agrosistemas con heterogeneidad genética (no monocultivo).

* Semillas que aseguren el respeto al ambiente sin erosión genética (ni mejorada, ni híbridas, ni transgénicas).

* Cultivar semillas sin derechos de propiedad intelectual, ni certificación, ni permitir biopiratería por productores con intenciones productivistas ni empresas con grandes intereses económicos.

Estas últimas prácticas debilitan la fuerza de las semillas y la cultura local.

5 de agosto de 2010

Indicaciones para producir semillas naturales

Ciertas etapas deben cumplirse con dedicación

1. Siembra y seguimiento de las plantas. Elegir un suelo fertil, bien drenado, seco y con disponibilidad de agua para riego. Hay que darle el mismo tratamiento que a las plantas destinadas al consumo. Durante su desarrollo sacar, las más suseptibles a plagas y enfermedades. Dejar las mejores formadas y que tengan un visible patrón superior.

2. Cosecha. Al terminar su ciclo de desarrollo las plantas se secan. Se debe cosechar las semillas solo cuando la planta esté totalmente seca o el fruto maduro por completo. Se aconseja hacerlo en días soleados.

3. Separación. Al llegar del campo las semillas suelen estar mezcladas con otros materiales, tales como restos de vegetales, tierra, piedras y semillas de otras especies. Se debe separar estos materiales manualmente con cedazo, con el viento o con otros recursos.

4. Secado. La ausencia de humedad es fundamental para una buena conservación de la semilla. Un método simple para evaluar si una semilla está lo suficientemente seca para ser almacenada es presionarla con las uñas: si queda marcada es señal de que necesitan secarlas más. El mejor secado se realiza lentamente en un lugar ventilado, a una temperatura entre 35 y 45 ºC.

5. Selección. En esta etapa se deben retirar las semillas que tengan algún daño mancha o deterioro. Además se deben separar las de otras especies o variedades.

6. Tratamiento. Algunas enfermedades producidas por hongos o por bacterias pueden pasar a la nueva generación a través de las semillas. Algunos métodos simple como el calentamiento en agua, la fermentación o el congelamiento, pueden evitarlo.

7. Almacenamiento. Como se dijo, para una buena conservación, la semilla debe estar completamente seca. El local de almacenaje debe ser seco, fresco y oscuro. Un buen sistema es usar frascos de vidrio con tapa hermética, cerrados al vacio.

19 de julio de 2010

Agroecología, Soberanía Alimentaria y Territorial (ll)

La imperiosa necesidad de un nuevo paradigma 
(4º parte)

Ing. Agr Fernando Queirós Armand Ugón

Un cambio hacia la agroecología


Urge hacer un cambio de la actual tecnología en la producción, hacia una agricultura con base en los principios de la agroecologí­a, sana y sustentable, una producción agrícola que parta del respeto y del equilibrio con las condiciones naturales, la cultura local y los saberes tradicionales.

Está demostrado que los sistemas de producción agroecológicos pueden ser hasta más productivos, resisten mejor las sequí­as y los cambios climáticos y que por su bajo uso de insumos externos son más sustentables económica, ambiental y socialmente.

Ya no es posible sostener el lujo de consumir alimentos cuyos precios estén vinculados al petróleo, ni mucho menos dañar la productividad futura de los suelos por medio de la agricultura convencional-industrial, con grandes extensiones de monocultivos mecanizados y llenos de venenos y transgénicos.

La producción natural ha alimentado al mundo durante miles de años, y sin ayuda del gobierno. Porque, ya está bien claro, la agricultura convencional no es rentable. Está sostenida o subsidiada por fondos públicos. Los agricultores químicos o convencionales no sobrevivirían sin las ayudas gubernamentales (subsidios), si no véase lo que está pasando con la lechería, la ganadería, la horticultura, etc.
Rediseñar el sistema alimentario hacia formas más equitativas y viables para agricultores y consumidores requerirá cambios radicales en las directrices políticas y económicas que determinan qué, cómo, dónde y para quién se produce

Está claro que se necesita un paradigma alternativo de desarrollo agrícola, uno que propicie formas de agricultura ecológica, sustentable y socialmente justa.

Rediseñar el sistema alimentario hacia formas más equitativas y viables para agricultores y consumidores requerirá cambios radicales en las directrices políticas y económicas que determinan qué, cómo, dónde y para quién se produce.

El concepto de soberanía alimentaria debiera transformarse en política agraria clave, ya que constituye la única alternativa viable a un sistema alimentario que depende de importaciones tanto de alimentos como de insumos y tecnología foránea y cara.

La función de la agricultura debe ser alimentar a la población, no la especulación monetaria. Por encima del beneficio empresarial está el derecho de las personas a la alimentación.

El país está hoy ante una encrucijada y tiene que elegir entre dependencia o soberanía alimentaria, entre biodiversidad o transgénicos, entre alimentos sanos y energéticos o contaminados con venenos, entre productores agropecuarios o agronegocios empresariales y entre soberanía territorial o extranjerización de la tierra.

En definitiva, entre una producción ambientalmente sustentable y socialmente equitativa o un modelo agroexportador industrial que ya ha demostrado ser social y ambientalmente destructivo.

Las respuestas a la crisis de alimentos, del clima, de energía y la financiera no serán dadas por la vía del mercado, sino por la construcción de un nuevo paradigma donde el uso racional de los recursos naturales pase a tener la centralidad en el futuro de la civilización.

En ese sentido, la agricultura familiar de base agroecológica tiene las condiciones para dar las respuestas consistentes y sustentables a los dilemas de la civilización. El modelo de agricultura industrial o convencional que hace uso del paquete tecnológico solamente profundizará dicha crisis.

Se ha convertido al mundo entero en una mercancía, y lo que no tiene valor comercial no sirve, no importa y es exterminado. Pero, como dijo el jefe indio Noah Sealth: “El hombre no tejió la trama de la vida; él es sólo un hilo. Lo que haga con la trama se lo hará a sí mismo”.

Agroecología, Soberanía Alimentaria y Territorial (ll)

La imperiosa necesidad de un nuevo paradigma 
(3º parte)

Ing. Agr Fernando Queirós Armand Ugón

Soberanía alimentaria


Como resultado de la aplicación de los principios agroecológicos se logra transitar hacia la soberanía alimentaria de un país.

Antes de la colonización todas las culturas del mundo eran alimentariamente soberanas, o sea, producían lo que consumían.

Con la colonización las mejores tierras de los países del Sur, las que antes producían alimentos para las poblaciones locales, se convirtieron en plataformas de exportación; se destinaron a producir alimentos para mercados lejanos.

La soberanía alimentaria es el derecho de todos los pueblos a poder definir su propio sistema de producción, distribución y consumo de alimentos. Es el derecho de los pueblos rurales a tener acceso a la tierra, a poder producir para sus propios mercados locales y nacionales, a no ser excluidos de esos mercados por la importación de mercaderías provenientes de las empresas transnacionales. Y también es el derecho de los consumidores a tener acceso a alimentos sanos, accesibles, culturalmente apropiados con la gastronomía, la historia culinaria de su país y producidos localmente.
Como resultado de la aplicación de los principios agroecológicos se logra transitar hacia la soberanía alimentaria de un país

Si un país no es capaz de alimentar a su propia gente, si depende del mercado mundial para la próxima comida, se coloca en una situación profundamente vulnerable frente a la buena voluntad de las superpotencias o las fluctuaciones del mercado. Por eso se utiliza el concepto de “soberanía”.

La soberanía alimentaria y la sustentabilidad están entre las más importantes prioridades, antes que las políticas de comercio.

En este contexto, ¿quién decide lo que comemos? La respuesta es clara: un puñado de transnacionales de la industria agroalimentaria que, con el beneplácito de gobiernos e instituciones internacionales, acaban imponiendo sus intereses privados por encima de las necesidades colectivas. Ante esta situación, nuestra seguridad alimentaria está gravemente amenazada.


“Un pueblo que no logra producir sus propios alimentos es un pueblo esclavo, dependiente… política, económica e ideológicamente".

Agroecología, Soberanía Alimentaria y Territorial (ll)

La imperiosa necesidad de un nuevo paradigma 
(2º parte)

Ing. Agr Fernando Queirós Armand Ugón

Qué pasa con nuestros vecinos


Brasil se convirtió el año pasado en el mayor consumidor mundial de agrotóxicos con 733,9 millones de toneladas. De esta forma superó a Estados Unidos que ese año utilizó 646 millones de toneladas.

Con estas escalofriantes cantidades de veneno utilizados en la agricultura, no es de extrañar que rastros de los mismos perduren en frutas, hortalizas, cereales, leche y carne.

De acuerdo a los últimos datos proporcionados por la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria de Brasil (Anvisa), más del 15 por ciento de los alimentos consumidos en el país contienen un exceso de residuos de agrotóxicos.
Brasil se convirtió el año pasado en el mayor consumidor mundial de agrotóxicos con 733,9 millones de toneladas

El 64 por ciento de las muestras de morrón (pimiento) analizadas presentaron irregularidades, seguidas por las de frutilla, uva y zanahoria, con 30 por ciento de muestras irregulares cada una.

Todos los alimentos analizados presentaban índices de agrotóxicos por encima del límite permitido o residuos de productos no autorizados. En el caso de los morrones, de los 22 agrotóxicos detectados en su cultivo 18 no son autorizados, irregularidad que también se constató en las 365 muestras de frutillas estudiadas. ¿A esto se le llama alimentación saludable?

La Argentina cuenta con 17 millones de hectáreas sembradas de soja transgénica y consume entre 180 y 220 millones de litros de glifosato por año.

¿Adónde va todo este veneno, y otros que se usan en éste y otros cultivos? ¿Al suelo? ¿Al aire? ¿Al agua? ¿A los alimentos? ¿A los pobladores? ¿A los trabajadores rurales? ¿Qué consecuencias tiene en la salud? ¿Que consecuencias tiene en la salud consumir soja transgénica?

Son demasiadas dudas e incertidumbres, y la lista podría ser aún mucho más larga.

Agroecología, Soberanía Alimentaria y Territorial (ll)

La imperiosa necesidad de un nuevo paradigma 
(1º parte) 

Ing. Agr Fernando Queirós Armand Ugón

Es necesario arrancar el velo de la mentira: lejos estamos del Uruguay natural. El país se encuentra a esta altura en un proceso de extranjerización y de degradación socio-ambiental progresivo, fruto, esencialmente, de la falta de voluntad política para implementar un modelo agroeocológico incluyente y participativo, con bases en una visión diferente del uso y conservación sostenible de los distintos bienes y servicios de nuestro ambiente.

Entre 2000 y 2008 se vendieron 5,4 millones de hectáreas de suelo uruguayo a extranjeros, en su inmensa mayoría no residentes. Esto es el equivalente a la superficie agropecuaria de los departamentos de Salto, Paysandú, Río Negro, Soriano y Colonia juntos.

Gran parte de estas transacciones se realizaron en 2007 y fueron adquisiciones realizadas por empresas extranjeras: grupos sojeros de Argentina, ganaderos de Brasil, fondos de inversión de Nueva Zelanda y Estados Unidos y compañías forestales de Europa.

A fines de 2008 se calculaba que los extranjeros detentaban la cuarta parte del suelo productivo del país.

De acuerdo con las cifras que maneja el Grupo Guayubira, al día de hoy habría al menos 680.000 hectáreas en manos de empresas forestales extranjeras.

Con respecto a la forestación, la concentración de tierras en pocas manos es un ejemplo: 250.000 hectáreas en manos de un solo consorcio integrado por Stora Enso y Arauco. Para tener una idea acerca del tamaño de este latifundio, basta decir que equivale a cinco departamentos del tamaño de Montevideo.

16 de julio de 2010

Agroecología, Soberanía Alimentaria y Territorial (l).

Muchas preguntas y pocas respuestas
(3º parte)

Ing. Agr Fernando Queirós Armand Ugón


No hay peor sordo…

Un estudio del Comité de Investigación e Información Independiente sobre Ingeniería Genética (CRIIGEN, con base en Caen), recientemente publicado en la revista International Journal of Biological Sciences, demuestra la toxicidad de tres semillas genéticamente modificadas de maíz de Monsanto.

Hemos demostrado por primera vez en el mundo que los transgénicos no son saludables, ni lo suficientemente correctos para ser comercializados (...) Cada vez que se consume cualquiera de los tres maíces transgénicos (MON810, MON863 y NK603), los riñones y el hígado, que son los principales órganos que reaccionan ante una intoxicación química, tienen problemas”, dijo Gilles-Eric Séralini, experto miembro de la Comisión para la Revalorización de la Biotecnología, establecida en 2008 por la Unión Europea (UE).

Tras un período de dos años de moratoria en el que Uruguay puso una pausa no sólo a la autorización general sino al testeo de nuevos organismos genéticamente modificados, ahora se autorizó a realizar ensayos de cinco nuevas variedades de maíz transgénico.

Estas presentan modificaciones que le otorgan resistencia a insectos y a herbicidas. Si se habilitan por parte del Instituto Nacional de Semillas (INASE), estarán disponibles en la campaña agrícola 2011-2012. ¿Podrán las comisiones evaluadoras de estos materiales transgénicos recabar y calibrar información independiente? ¿El camino, es más transgénicos y contaminación para este “Uruguay Natural”? ¿Natural?

Y surgen aún otras preguntas más abarcadoras: ¿qué sociedad queremos? ¿Qué ciencia queremos? ¿Cómo se deben definir las líneas de investigación a desarrollar? ¿Cómo puede aportar la ciencia un cambio hacia una sociedad más justa, igualitaria y libre?

Desde julio de 2007 a agosto de 2008 los apicultores uruguayos han perdido 81.000 colmenas -16 por ciento del total-, pasando de 514.000 a 433.000. Entre las causas se encuentran: aumento en los costos de producción, aplicación de agrotóxicos, expulsión de los apicultores de los campos, pérdida de las fuentes de alimento para las abejas, factores climáticos. Esta desaparición, significó la pérdida parcial o total de los ingresos de más de mil familias.

Cifras publicadas recientemente por el Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca (MGAP) muestran que el aumento de las importaciones de herbicidas, insecticidas, funguicidas, hormiguicidas y otros, ha sido de 273 por ciento, considerando el período 2000–2008.
¿El camino, es más transgénicos y contaminación para este “Uruguay Natural”? ¿Natural?

En 2000 entraron al país 6.778 toneladas de agrotóxicos y en 2008 ingresaron 18.524 toneladas; todas fueron aplicadas a varios cultivos, liderados por la soja transgénica.

Aparte de combatir plagas, enfermedades y “yuyos”, estas toneladas de venenos quedaron esparcidas en nuestro ecosistema: ríos, cañadas, suelos, humedales, también sobre los trabajadores rurales, las poblaciones aledañas a los cultivos y sobre nuestros alimentos: arroz, trigo, maíz, leche, carne, frutas y verduras... ¡Muy saludable!

En 2007 Uruguay también importó 75.000 kilos de Bromuro de Metilo, manteniendo guarismos similares en los de 2008 y 2009. Este biocida es un esterilizante y desinfectante de suelo, extremadamente tóxico y dañino para los seres vivos en su totalidad, además de estar prohibido en varios países del mundo (Protocolo de Montreal). Es además causante de la destrucción de la capa de ozono.

Uruguay se había comprometido a eliminar totalmente el consumo de Bromuro de Metilo para 2005. ¿Más tóxicos para el ambiente y la salud? ¿Hasta cuándo? ¿Y  el Uruguay Natural qué…?

Mucha gente no sabe que la opción metodológica de incrementar la producción a través de variedades de cultivos de alto rendimiento -semillas “mejoradas” o híbridos- conlleva la disminución en el contenido de nutrientes, vitaminas y proteínas de los alimentos producidos. Se produce más, pero se alimenta menos.